Problem indukcije, problem utemeljevanja induktivnega sklepa od opazovanega do neopaženega. Klasično formulacijo je dobil škotski filozof David Hume (1711–76), ki je ugotovil, da se vsa taka sklepanja neposredno ali posredno opirajo na racionalno neutemeljeno predpostavko, da bo prihodnost spominjala na preteklost. Obstajata dve glavni različici problema; prvi poziva k enotnosti, ki jo je opazila v naravi, drugi pa se opira na pojem vzroka in posledice ali "potrebno povezavo."
Če bi človeka vprašali, zakaj verjame, da bo jutri vzhajalo Sonce, bi lahko rekel nekaj takega: v preteklosti se je Zemlja vsakih 24 ur (bolj ali manj) vrtela na svojo os, zato je v naravi enakomernost kar zagotavlja, da se takšni dogodki vedno odvijajo na enak način. Toda kako človek ve, da je narava v tem smislu enotna? Lahko bi odgovorili, da je v preteklosti narava vedno izkazovala tovrstne enotnosti in bo tako tudi v prihodnje. Toda to sklepanje je upravičeno le, če predpostavimo, da mora biti prihodnost podobna preteklosti. Kako je ta predpostavka sama po sebi upravičena? Lahko bi rekli, da se je v preteklosti vedno izkazalo, da je prihodnost podobna preteklosti in tako se bo v prihodnosti spet izkazalo, da je podobna preteklosti. Ta sklep pa je krožen - uspeva le s tiho predpostavko, kar namerava dokazati - namreč, da bo prihodnost podobna preteklosti. Zato je prepričanje, da bo Sonce vzhajalo jutri, racionalno neupravičeno.
Če bi človeka vprašali, zakaj verjame, da bo občutil toploto, ko se približa ognju, bi rekel, da ogenj povzroča toploto ali da je vročina učinek ognja - med njima obstaja "potrebna povezava", tako da kadar koli pojavlja se prvi, pojaviti se mora tudi drugi. Toda kakšna je ta potrebna povezava? Ali je opaziti, ko človek zagleda ogenj ali občuti vročino? Če ne, kakšne dokaze ima kdo, da obstaja? Po Humeovih besedah je vse, kar je kdaj opazil, "stalna vez" med požari in vročino: v preteklosti je prejšnjo vedno spremljal drugi. Takšna opažanja pa ne kažejo, da bodo primere požara v prihodnosti spremljale vročine; če bi dejali, da bi lahko domnevali, da mora biti prihodnost podobna preteklosti, ki je ni mogoče racionalno določiti. Zato je prepričanje, da bo človek občutil toploto ob približanju ognja, racionalno neupravičeno.
Pomembno je omeniti, da Hume ni zanikal, da je on ali kdo drug oblikoval prepričanja na podlagi indukcije; zanikal je le, da imajo ljudje kakršen koli razlog za takšno prepričanje (zato tudi nihče ne more vedeti, da je takšno prepričanje resnično). Filozofi so se na problem indukcije odzvali na različne načine, čeprav nobeden ni dobil širokega sprejemanja.
