Za pravno zadevo Loving proti Virginiji je bilo odločeno 12. junija 1967, v kateri je vrhovno sodišče ZDA soglasno (9–0) države v Virginiji soglasno razglasilo državne protidiscegenacijske statute kot protiustavne pod enakimi pogoji zaščite in ustreznih postopkovnih določb štirinajstega predloga spremembe.
Ameriško gibanje za državljanske pravice Dogodki
tipkovnica_arrow_left
Brown proti Odboru za izobraževanje Topeka
17. maj 1954
Sedežno gibanje
1960 - 1961
Freedom Rides
4. maj 1961 - september 1961
Marca na Washington
28. avgusta 1963
Zakon o državljanskih pravicah
1964
Watts nemiri iz leta 1965
11. avgust 1965 - 16. avgust 1965
Loving proti Virginiji
12. junij 1967
Slaba ljudska kampanja
19. junij 1968
tipkovnica_arrow_right
Primer je nastal po tem, ko sta Richard Loving, belka, in Mildred Jeter, ženska mešanega afroameriškega in domorodnega rodu, odpotovala iz svojih rezidenc v Central Point v Virginiji v Washington, DC, da bi se poročila 2. junija 1958. Po vrnitvi v Central Point sta živela v domu Mildredovih staršev, medtem ko je Richard, gradbeni delavec, paru zgradil novo hišo. Julija 1958 je policija v zgodnjih jutranjih urah vstopila v spalnico Lovings in jih aretirala, ker je kršila državno prepoved medrasnih zakonskih zvez. Na zaslišanju na ameriškem sodišču v Virginiji januarja 1959 je Lovings priznal krivdo, ker je kršil oddelek 20-58 oddelka države Virginia, ki prepoveduje, da bi "bela" in "obarvana" oseba državo zapustila, da bi se poročila in vrnil se živeti kot moški in žena. V oddelku 20–58 je bilo določeno, da bi morala biti kazen za kršitev zakona - zadrževanje v državni zaporni kazni od enega do petih let - enaka kazni, določeni v oddelku 20–59, ki prepoveduje sklenitev zakonskih zvez med „belimi“ in „obarvanimi“ osebami. Izraz „bela oseba“ je bil v oddelku 20–54 opredeljen kot oseba, ki nima druge primesi krvi razen bele in ameriške indijanske, pod pogojem, da je bila količina indijske krvi ena šestnajst ali manjša; Izraz "obarvana oseba" je bil v oddelku 1-14 opredeljen kot oseba, "v kateri je mogoče določiti črno kri". Oddelki 20–59 in 20–54 so izhajali iz določb državnega Zakona o ohranjanju rasne integritete, sprejetega leta 1924.
Sodnik je Lovings obsodil na eno leto zapora, a je kazen odložil pod pogojem, da par takoj zapusti državo in se ne vrne kot moški in žena za obdobje 25 let. Novembra 1963 je Lovings, ki ima prebivališče v Washingtonu, v državi Virginia vložila tožbo na sodišču v Virginiji in skušala razveljaviti svoje obsodbe z obrazložitvijo, da sta oddelka 20–58 in 20–59 v neskladju s štirinajsto spremembo. Potem ko je državno sodišče zavrnilo Lovingsov izziv, je zadevo sprejelo v presojo vrhovno prizivno sodišče v Virginiji, ki je potrdilo ustavnost 20-58 in 20-59, a je razveljavilo kazni, ker je bil pogoj, pod katerim sta bila prekinjena, v njegov pogled "nerazumen." Pritožbeno sodišče je v svoji prejšnji odločbi v zadevi Naim proti Naimu (1965) razsodilo, da kljub uporabi zakonskih rasnih določb za opredelitev zadevnih kaznivih dejanj noben statut ni kršil zagotovila enakega varstva zakonov, ker kazni vsiljena enako kot za "bele" in "obarvane" osebe. Lovings je nato zadevo vložil na vrhovno sodišče ZDA, ki je zaslišalo ustne trditve 10. aprila 1967.
Glavni sodnik Earl Warren je pisal za soglasno sodišče razveljavil Lovingsove obsodbe. Najprej je zavrnil obravnavo klavzule o enaki zaščiti, ki jo je izreklo sodišče v Naimu, in izjavil, da „zavračamo misel, da je že samo„ enaka uporaba “statuta, ki vsebuje rasne klasifikacije, dovolj za odstranjevanje klasifikacij iz napovedi štirinajstega predloga za vse vidne rasne diskriminacije. ” Zato je zavrnil trditev Virginije, da bi morala biti ustavnost statuta, glede na njihovo domnevno združljivost s klavzulo o enaki zaščiti, odvisna le od tega, ali so služili racionalnemu namenu - vprašanje, ki je najbolje prepuščeno modrosti državnega zakonodajalca, je trdila Virginia. luč dvomljivih znanstvenih dokazov. V nasprotju s tem je Warren vztrajal, da se sklicuje na Korematsu proti ZDA (1944), "klavzula o enaki zaščiti zahteva, da se rasne klasifikacije, zlasti sumljive v kazenskih zakonih, podvržejo" najstrožjemu pregledu ". zahtevajo standard "racionalne podlage", "in če se jih bo še kdaj držalo, se jim mora pokazati, da so potrebni za dosego nekaterih dopustnih državnih ciljev, neodvisnih od rasne diskriminacije, ki je bila predmet štirinajstega predloga spremembe odpraviti. " Kljub temu je nadaljeval, "očitno ni nobenega legitimnega prevladujočega namena, ki bi bil neodvisen od vidne rasne diskriminacije, ki bi upravičeval to razvrstitev."
Warrenovo mnenje je zaznamovalo tudi njegovo potrditev svobode sklenitve zakonske zveze kot "ene od" temeljnih človekovih državljanskih pravic, ki so temeljne za naš obstoj in preživetje ", navajajoč odločitev vrhovnega sodišča v zadevi Skinner proti Oklahomi (1942). Zanikati to svobodo, "na tako neprimerni podlagi, kot so rasne klasifikacije, vsebovane v teh statutih," je opozoril Warren, "bi vsem državljanom države odvzeli svobodo brez ustreznega zakonskega postopka."
Sodba vrhovnega sodišča je razveljavila obsodbo Lovings in povzročila ničnost zakonov zoper medrasno poroko v 15 drugih državah.
