Alexander proti Choate, sodni primer, v katerem je vrhovno sodišče ZDA 9. januarja 1985 soglasno (9–0) razsodilo, da se je v zvezni državi Tennessee zmanjšalo število letnih bolnišničnih dni, ki jih krije Medicaid (program zdravstvenega zavarovanja za osebe z nizkimi dohodki, ki jih skupaj upravljata zvezna vlada in države), niso predstavljale diskriminacije invalidov, čeprav je večja verjetnost, da bodo invalidi zahtevali daljše bivanje v bolnišnicah.
Aleksander proti Choateu se je pojavil leta 1984, ko je skupina prejemnikov Mednesida v Tennesseeju, med njimi nekateri invalidi, na zvezno okrožno sodišče (v imenu vseh prejemnikov Medicaid-a v državi) vložila tožbo, v kateri je trdila, da predlog Tennesseeja o znižanju z 20 na 14 število letnih bolnišničnih dni, zajetih v Medicaidu, je kršilo odstavek 504 Zakona o rehabilitaciji iz leta 1973, ki določa:
Noben drug invalid s kvalificiranimi osebami
izključno zaradi svojega oviranega položaja izključen iz udeležbe v, se jim zavrne ugodnosti ali je izpostavljena diskriminaciji v okviru katerega koli programa ali dejavnosti, ki prejema zvezno finančno pomoč.
Navajajoč študijo fiskalnega leta 1979–80, so tožniki trdili, da imajo bolniki z invalidnimi medicinami v Tennesseeju več kot verjetnost, da bolniki s posebnimi potrebami potrebujejo več kot 14 dni bolniške oskrbe letno; raziskava je pokazala, da je za več kot 14 dni oskrbe potrebovalo 27,4 odstotka invalidov, le 7,8 odstotka pacientov s posebnimi potrebami. Zato trdijo, da bo predlagano znižanje povzročilo škodljiv neenakomerni učinek na bolnike s posebnimi potrebami, kar bi pomenilo diskriminacijo v skladu z oddelkom 504. Tožniki so poleg tega trdili, da bi kakršna koli omejitev števila pokritih dni pomenila diskriminacijo z različnim vplivom, ker bolniki s posebnimi potrebami bi večja verjetnost, da bi ga bolniki, ki niso invalidi, presegli. Potem ko je okrožno sodišče pritožbo zavrnilo, je pritožbeno sodišče za šesti krog zavrnilo v korist tožnikov. Država se je nato pritožila na vrhovno sodišče, ki je 1. oktobra 1984 zaslišalo ustne navedbe.
V soglasnem mnenju, ki ga je napisal Justice Thurgood Marshall, je sodišče razsodilo, da znižanje ne krši zahtev po nediskriminaciji iz oddelka 504. Prvič, sodišče je preučilo vprašanje, ali je bil namen diskriminacije nujen izrek za ugotovitev diskriminacije v skladu s členom 504 Čeprav sodišče tega vprašanja ni rešilo, je Marshall opozoril, da tako zakonodajna zgodovina oddelka 504 kot primerjava z drugimi zveznimi zakoni o diskriminaciji, kot je naslov VI zakona o državljanskih pravicah iz leta 1964, nakazujejo, da je bil oddelek 504 resnično zasnovan za zaščito pred razpršenimi - vplivati na diskriminacijo. Sodišče je tako domnevalo, da zakon priznava takšne poškodbe in se osredotočilo na to, ali so Tennesseejeva dejanja v tej zadevi "vrsta neenakomernega učinka, ki bi ga lahko priznal zvezni zakon."
Sodišče je navajalo, da je sodišče, ki se sklicuje na jugovzhodno skupnost College proti Davisu (1979), "naš glavni prejšnji poskus določitve področja uporabe [oddelka] 504", da bi se izognili diskriminaciji z neenakim vplivom, zvezni štipendist v svoji razumni namestitvi program ali ugodnost "drugače usposobljenim invalidnim osebam", da se jim zagotovi "smiseln dostop do ugodnosti, ki jo štipendist ponuja". Vendar pa po mnenju sodišča 14-dnevno bivanje v bolnišnici, ki ga je dovolil Tennessee v okviru svojega programa Medicaid, zagotavlja smiseln dostop, čeprav je večja verjetnost, da bodo invalidi zahtevali daljše bivanje. Poleg tega je sodišče razsodilo, da oddelek 504 od Tennesseeja ne zahteva, da bi opustila kakršno koli omejitev bivanja v bolnišnicah, saj bi ogromni stroški izvajanja alternativnega programa Medicaid, ki ne vključujejo takšnih omejitev, očitno presegli "razumno nastanitev", v katero so invalidi z naslovom Davis. "Kot rezultat," je zaključilo sodišče, "Tennesseeju ni treba na novo določiti svojega programa Medicaid za odpravo trajnih omejitev za bolniško oskrbo, čeprav bi s tem država lahko dosegla svoje takojšnje fiskalne cilje na način, ki manj škoduje invalidom."
