Primer sodne prakse Epperson proti državi Arkansas

Epperson proti državi Arkansas, primer, ko je vrhovno sodišče ZDA 12. novembra 1968 razsodilo (9–0), da je arkansasski zakon, ki prepoveduje učenje evolucije v javnih šolah, kršil klavzulo o ustanovitvi prve spremembe, ki na splošno prepoveduje vlado od vzpostavljanja, napredovanja ali dajanja naklonjenosti katerikoli veri.

Tri leta po obsegu sojenja leta 1925 - v katerem je bil učitelj spoznan za krivega kršitve zakona v Tennesseeju, ki je prepovedoval evolucijo pouka v javnih šolah te države - je Arkansas sprejel statut, ki je postal nezakonit za učitelje v državnih šolah ali univerzah "Poučevati teorijo ali doktrino, da se je človeštvo vzpenjalo ali spuščalo iz nižjega reda živali" ali "sprejeti ali uporabiti

učbenik, ki uči "takšno teorijo. Tisti, ki so kršili statut, bi lahko bili obtoženi prekrška in razrešeni. Do leta 1965 znanstveni učbeniki, ki so se uporabljali v šolskem sistemu Little Rock, Arkansas, niso vsebovali odseka o evoluciji. Za študijsko leto 1965–66 pa so šolski administratorji sprejeli učbenik, ki je vseboval informacije o teoriji. Susan Epperson, učiteljica biologije, se je soočila z nalogo poučevanja iz novega učbenika. V strahu, da bi jo lahko odpovedali, je Epperson zahteval razglasitev ničnosti statuta Arkanzasa. Prav tako si je prizadevala, da bi jo državni in šolski uradniki odpovedali zaradi kršitve statuta.

Kancatsko sodišče v Arkansasu je razsodilo, da je statut kršil štirinajsto spremembo, ki varuje svobodo govora in razmišljanja prvega predloga za poseg države. Vrhovno sodišče v Arkansasu pa je odločbo razveljavilo in odločilo, da mora določiti učni načrt javnih šol v pristojnosti države. To sodišče ni obravnavalo drugih ustavnih vprašanj.

Primer je bil utemeljen pred vrhovnim sodiščem ZDA 16. oktobra 1968. Sodišče je v svoji analizi ugotovilo, da je s tem statutom učitelji javnih šol želeli preprečiti evolucijo, ker je v nasprotju s prepričanjem določene verske skupine - tiste, ki je mislila Biblijska knjiga Postanka bi morala biti edini vir informacij o izvoru človeštva. Na podlagi te ugotovitve je sodišče razsodilo, da je zakon protiustaven, ker vlada "mora biti nevtralna v zvezi z versko teorijo, naukom in prakso" in mora biti nevtralna med religijami ter med religijo in nereligijo. Poleg tega vlada ne bi smela „pomagati, gojiti ali spodbujati ene religije ali verske teorije nasproti drugi“. Tako je sodišče razsodilo, da je statut Arkansasa kršil klavzulo o ustanovitvi prve spremembe, ki jo je na državni ravni zaščitila štirinajsta sprememba. Odločitev vrhovnega sodišča v Arkansasu je bila razveljavljena.