Postopki odkritja
Sojenje ali glavna obravnava preuči in razreši sporna dejstva. Vendar se pravni sistemi bistveno razlikujejo glede tega, ali in kako bodo dejstva prišla pred sojenje. Za odkrivanje ustreznih dejstev se civilnopravni sistemi že dolgo zanašajo na sodno vodene preiskave. Zgodovinskopravni sistemi so se v preteklosti večinoma neuspešno opirali na vloge v zvezi z odpovedjo in sojenje z istim namenom. Ker strankam ni bilo na voljo orodij, da bi nasprotnike prisilili k razkritju ustreznih informacij pred sojenjem, so sojenja v sistemih splošnega prava včasih privedla do nepričakovanih prič in presenečenja. Nasprotno pa angloameriška pravična sodišča niso slišala živega pričevanja, temveč so se opirala na pisne povzetke prič, zbrane zunaj sodišča. Osrednja pravna reforma 20. stoletja v Združenih državah Amerike je združevala ti dve običajni pravni tradiciji, ohranila je koncentrirano sojenje in njegovo pričevanje v živo, strankam pa dajala pravico, da si prisilijo drug drugega in druge, ki niso povezane s tožbo, da razkrijejo ustrezne informacije pred preskušanjem.
Cilji tega razvoja so bili preprosti: omogočiti temeljitejšo pripravo in predstavitev primerov; spodbuditi predpristopno poravnavo tako, da vsaka stranka spozna resnično vrednost svojih zahtevkov; v zgodnji fazi postopka izpostavljati nepomembne zahtevke, ki ne bi smeli soditi; in zmanjšati element presenečenja kot dejavnik civilnih pravd. V povezavi s potekom opaznega nagovarjanja je odkritje postalo težišče pred sodnim procesom in ne sojenjem v večini civilnih pravd v sistemih splošnega prava.
Leta 1938 so novi ameriški zvezni predpisi dramatično vzpostavili model postopka odkritja. Med naslednjimi desetletji so državna sodišča, kjer se pojavlja večina sodnih sporov, sledila temu, bodisi sprejela zvezne predpise kot svoj procesni sistem bodisi spremenila državno zakonodajo, da bi omogočila široko predhodno odkrivanje. Takšni režimi so odvetnikom omogočili, da pred sojenjem zahtevajo nasprotnike in druge priče, da razkrijejo dokaze, na katere se nameravajo sklicevati, odgovoriti na pisna ali ustna vprašanja pod prisego, izdelati dokumente in materialne predmete (na primer zemljišče, zgradbe ali strojev) za inšpekcijski pregled in po opravljenem fizičnem ali psihološkem pregledu. Večino naprav za odkrivanje je mogoče uporabljati brez predhodnega dovoljenja sodišča, postopki pa potekajo v odvetniških pisarnah. Sodni poseg se običajno zgodi le, kadar obstaja spor glede odkritja.
Tudi v tem obsežnem režimu odkrivanja ostajajo nekatere omejitve. Komuniciranje med stranko in njegovim odvetnikom je zaščiteno s privilegijem odvetnik-stranka. Gradiva in strokovna pričevanja, pripravljena v pričakovanju nerešenih sporov s strani stranke ali za stranko, ni mogoče odkriti, razen če stranka, ki išče odkritje, kaže na bistveno potrebo po informacijah in nezmožnost pridobivanja bistveno enakovrednih informacij z alternativnimi sredstvi. Zunaj ZDA so odkrivanja bistveno bolj omejena. V drugih sistemih običajnega prava je odkritje omejeno na dokumente, ki so dopustni kot dokazi, in za razliko od ameriškega odkritja pogosto na dokumente, ki jih nasprotujoča stranka lahko posebej identificira. Sistemi civilnega prava se zanašajo na to, da bo sodnik odredil pripravo dokumentov in prič, saj izhaja iz njihovega števila zaslišanj. Zaradi tega, razen postopkov za zavarovanje dokazov, ki bi lahko bili izgubljeni (npr. Ker priča lahko umre), je v državah civilnega prava malo postopkov, ki bi stranki omogočili zavarovanje informacije za uporabo pozneje. Odkritje dokumentov je običajno mogoče le v zelo omejenih primerih, čeprav mora stranka, ki dejansko namerava uporabiti dokument, dati na razpolago drugi strani.
