Primer Luther proti Bordenu

Luther proti Bordenu, (1849), odločitev vrhovnega sodišča ZDA, ki izhaja iz spora leta 1842 v Rhode Islandu, imenovanega "upor Dorr."

Spomladi 1842 je imel Rhode Island dva guvernerja in dva zakonodajna organa. Ena vlada se je zavezala, da bo kot državno ustavo ohranila staro kolonialno listino, ki je močno omejila volilne pravice. Druga vlada, ki jo je vodil Thomas W. Dorr in je zagotovila bela volilna pravic, je prevzela nadzor nad severozahodnim Rhode Islandom. Vlada Dorr je na koncu vojaško ukrepala, vendar se je njen poskus, da bi zasegel državni arzenal, izkazal za neuspešnega. Medtem je bolj konservativna vlada razglasila vojaško pravo. Tožba zaradi spora je prispela do Vrhovnega sodišča.

Sodišče se je izognilo vprašanju, ali je vlada Rhode Islanda legitimna. Mnenje glavnega sodnika Rogerja B. Taneyja pravi, da morata predsednik in Kongres sprejeti to odločitev, kongres pa mora v skladu s četrtim odstavkom 4. člena Ustave imeti pristojnost zagotavljanja republiške vlade v državah in priznavanja zakonitih vlad. Taney je vendar izjavil, da je bila obstoječa državna oblast (konzervativna vlada) pravnomočno pooblaščena za uporabo vojnega prava v primeru nasilnega vstaje.