Javne šole Kadrmas proti Dickinsonu, primer, v katerem je vrhovno sodišče ZDA 24. junija 1988 razsodilo, da statut Severne Dakote, ki dovoljuje določenim javnim šolskim okrožjem zaračunavanje pristojbin za avtobusne prevoze, ne krši klavzule o enaki zaščiti štirinajstega predloga spremembe.
Leta 1979 je Severna Dakota sprejela statut, po katerem so nekatera šolska okrožja dovolila zaračunavanje avtobusnih prevozov. Javne šole Dickinson so bile tako okrožje in so uvedle prevoznino v višini 97 dolarjev za šolsko leto za enega otroka in 150 dolarjev za dva otroka. Odbor je zaračunal pristojbino, da bi pokril stroške prevoza za študente, ki so živeli v redko poseljenih območjih. Leta 1985 Paula Kadrmas ni hotela podpisati pogodbe o prevozu in se je odločila, da bo hčerko Sarito prepeljala v šolo in iz nje. Potem ko je ugotovila, da je vožnja hčerke stroškovno prepovedana, je na državnih sodiščih izpodbijala veljavnost pristojbine in trdila, da je obtožba kršila klavzulo o enaki zaščiti.
Potem ko je državno sodišče tožbo zavrglo, se je pritožilo na vrhovno sodišče Severne Dakote, ki je zavrnilo trditve matere, da prometna politika krši zahtevo državne ustave o zagotavljanju brezplačnega šolanja za študente. Sodišče je tudi razsodilo, da je politika ustavo sprejela v skladu s klavzulo o enaki zaščiti štirinajstega predloga spremembe, ker se kljub temu, da se vsi šolski sistemi niso odločili za politiko zaračunavanja pristojbin za prevoz otrok v šolo, ravnanje odbora ni diskriminatorno.
Primer je bil 30. marca 1988 pred Vrhovnim sodiščem ZDA. Ugotovilo je, da ustava ne zahteva prevoza v šolo in da odločitev šolskega odbora o zagotavljanju take storitve ne pomeni, da bi moral biti ta nato brezplačen. Sodišče je menilo, da ker je prevozna pristojbina pomagala vladni nameri, da dodeli omejena sredstva, statut, ki je upravnemu odboru dovolil, da zaračuna pristojbino, ni kršil klavzule o enaki zaščiti z nedopustno diskriminacijo na podlagi premoženja. Poleg tega je sodišče ugotovilo, da se prevoz razlikuje od zaračunavanja pristojbin za predmete, kot so šolnina ali pouk. Sodišče je v ta namen ugotovilo, da ima upravni odbor pravico, da uveljavi svojo možnost zaračunavanja avtobusne pristojbine, ker prevoz ni bil v bistvu obveznosti države, da vsem učencem zagotovi brezplačno javno šolo. Tako je bila potrjena odločitev vrhovnega sodišča v Severni Dakoti.
