Javne šole okrožja Franklin proti Gwinnett, zadeva, v kateri je vrhovno sodišče ZDA 26. februarja 1992 razsodilo (9–0), da lahko študentje, ki so bili podvrženi spolnemu nadlegovanju v javnih šolah, tožijo za denarno škodo v skladu z naslovom IX zveznega šolstva Spremembe iz leta 1972. Franklin je bil prvi primer, v katerem je vrhovno sodišče presodilo, da se denarna odškodnina lahko dodeli v zadevah naslova IX.
Zadeva je vključevala Christine Franklin, dijakinjo na srednji šoli v okrožju javnih šol v okrožju Gwinnett. Franklin je trdila, da jo je v letih 1986–88 spolno nadlegoval in zlorabljal Andrew Hill, učitelj in športni trener. Po Franklinovem mnenju jo je Hill vključil v spolno eksplicitne pogovore, prisilno poljubljanje in prisilne odnose na šolah. Franklin je trdila, da čeprav so se učitelji in skrbniki zavedali nadlegovanja, ki so mu bili izpostavljeni tudi drugi učenci, niso ničesar zaustavili, niti odvrnili jo je od Hilla. Šola je sprožila preiskavo, a je bila zaprta, ko je Hill leta 1988 odstopil.
Franklin je naknadno tožil denarno škodo v skladu z naslovom IX, ki navaja, da
nobena oseba
se na podlagi spola izključi iz udeležbe, se jim zavrne ugodnosti ali je izpostavljena diskriminaciji v okviru katerega koli izobraževalnega programa ali dejavnosti, ki prejema zvezno finančno pomoč.
Zvezno okrožno sodišče je zavrnilo tožbo Franklina in zapisalo, da naslov IX ne omogoča denarnih olajšav. Na enajstem okrožnem prizivnem sodišču je odločitev potrjena.
Primer je bil 11. decembra 1991 pred Vrhovnim sodiščem. Pri obravnavi vprašanja pravnih sredstev je sodišče sledilo tradicionalni domnevi, da "če v kongresu ni jasne smeri nasprotno, imajo zvezna sodišča pooblastilo za dodelitev ustrezne olajšave v zavednem postopku, vloženem v skladu z zveznim statutom." Sodišče ni našlo nobenih dokazov, da bi Kongres nameraval opustiti tradicionalno domnevo, ko je sprejel naslov IX. Poleg tega so sodniki zavrnili mnenje, da bi dovoljenje denarne škode razširilo pristojnost zveznih sodišč na področje, ki pripada izvršni in zakonodajni veji.
Sodišče je nadalje zavrnilo trditev, da denarne nagrade niso dovoljene, ker je bil naslov IX uzakonjen v skladu s klavzulo o porabi ustave ZDA (1. odstavek 8 oddelka 8). V državi Pennhurst State School in Hospital proti Haldermanu (1981) je sodišče omejevalo pravna sredstva v skladu s statutom o odhodkovni klavzuli, vendar je zadeva vključevala nenamerne kršitve. Kršitev v Franklinu je bila namerna in zato ni spadala pod prejšnjo sodbo. Čeprav so nekateri trdili, da je naslov IX dovoljen le za vračilo plačila ali odredbo, da se kršitev konča, je sodišče menilo, da so ta sredstva za študente večinoma neuporabna. V Franklinu dijakinja ni imela nobenega zahtevka za vračilo plačila in je ni več na šoli. Poleg tega je Hill že odstopil. Sodišče je zato presodilo, da je denarna odškodnina na voljo v primerih kršitev naslova IX. Odločitev enajstega kroga je bila razveljavljena, zadeva pa je bila vrnjena. Pozneje je bila rešena z izvensodno poravnavo, katere pogoji niso bili razkriti.
