Javni razlog je v politični filozofiji moralni ideal, ki zahteva, da so politične odločitve razumno upravičene ali sprejemljive z vidika vsakega posameznika. Glede na množico moralnih, verskih in političnih doktrin, ki so značilne za liberalne demokratične družbe, javni razum predstavlja poskus oblikovanja skupnega okvira za politično razmišljanje, ki ga lahko podpira vsak človek. Nekateri filozofi trdijo, da so politični režimi ali zakoni, ki ne ustrezajo standardom javnega razuma, nelegitimni ali nepravični. Vodilni sodobni teoretiki javnega razuma so bili ameriški politični filozof John Rawls in nemški filozof Jürgen Habermas.
Teorije javnega razuma je mogoče razlikovati glede na volilno enoto in obseg, ki ga dodelita javnemu razumu, pa tudi po njihovih predstavah o naravi ali vsebini javnega razuma.
Volilna enota javnega razuma je ustrezen niz ljudi, katerih stališča morajo biti določena politična odločitev upravičena. Po enem mnenju volilna enota javnega razuma vključuje vse tiste ljudi, ki jih odločba ureja ali drugače vpliva. Toda to vključujoče pojmovanje predstavlja težave: Kaj pa neracionalni, nemoralni ali drugače nerazumni ljudje? Nekateri teoretiki so se na to skrb odzvali tako, da so opredelili idealizirano volilno enoto ljudi, ki izpolnjujejo določene epistemične ali normativne standarde. Ključna razprava je torej, ali povpraševanje po utemeljitvi velja za ljudi takšne, kot so, ali bolj za ljudi kot idealizirane racionalne dejavnike.
Obseg javnega razuma opredeljuje nabor vprašanj, za katera velja ideal. Nekateri teoretiki trdijo, da morajo biti vse politične odločitve utemeljene z javnim razumom, ker je vsa politična moč navsezadnje prisilna in ker je napačno prisiliti druge na podlagi, ki jih ne morejo razumno sprejeti. Drugi pa trdijo, da ima javni razum omejen obseg in ureja samo ustavne bistve ali tiste odločitve, ki vplivajo na osnovni politični okvir družbe. Demokratične odločitve v tem okviru naj bi bile torej brez omejitev javnega razuma. Povezano vprašanje je, ali naj javni razum ureja vedenje vseh državljanov na političnem prizorišču ali se to nanaša samo na javne uradnike, na primer sodnike in zakonodajalce.
Nekateri teoretiki so glede narave ali vsebine javnega razuma trdili, da je javni razum procesni ideal, ki ureja politični diskurz med državljani, drugi pa vztrajajo, da zagotavlja vsebinski standard, ki bi moral voditi politično vedenje. Na prvi pogled javni razlog ponuja idealen seznam pogojev, ki bi jih morali izpolnjevati resnični politični postopki, da bi zagotovili sprejemljivost odločitev za vsakega udeleženca (npr. Pogoji za vključitev, udeležbo in sprejemanje odločitev). Tisti, ki podpirajo drugo stališče, pa trdijo, da je vsebina javnega razuma vsaj deloma urejena pred vsako dejansko razpravo. Teoretik določi, kateri razlogi ali načela so javno upravičeni; resnično politično razmišljanje nato ureja ta vsebinski standard.
